那李广有什么功绩呢
他的功绩大于卫青、霍去病了吗
怎么可能。
通过这一点来看，就要对司马迁肃然起敬。
他是一个这么有好恶并且形于行文的人了。
他还是最大程度的保持了史家公正客观的立场。
读李将军列传，我们可以看到一个一生失意的传奇武人。
写李广高绝的胆色、写他非凡的骑射，但就是没有给他虚构任何他作为将军在业务层面的功绩。
反观卫霍传，就像老太太的裹脚布一般又臭又长，没有任何吸引人的描写，枯燥而乏味。
他本身厌恶他们外戚出身，厌恶他们的为人行事，饶是如此，他仍然没有隐瞒任何一笔卫将军和骠骑的功绩，流水账记出来这二位震古烁今的业务水准和丰功伟绩。
他甚至怀疑霍去病那惊为天人的战绩是否真实。
所以写卫青的战绩都是叙述实笔，而写霍去病的战绩引武帝的言辞。
霍去病这么厉害这么神奇，他认不认也不说。
这里不讨论霍去病战绩中是否有水分，毕竟刘彻有多喜欢这位少年将军大家都清楚。
但从这个对比中，结论就呼之欲出了。
难道卫霍就没有类似李将军列传里面描写的那种传奇轶事吗
当然不会没有，只是司马迁讨厌他们所以选择性的没有写。
难道李广就没有卫霍列传里写的那些丰功伟绩吗
当然没有。
所以司马迁这么喜欢并同情李广他也没有给他虚构任何一笔战绩。
好了，怎么评价李广呢
世家子弟，出身名门，弓马娴熟，一身是胆，为人高傲，有仇必报。
至于李广数奇运气不好
那倒不是，作为将军，他不是没有机会，确实把握不住，业务水平确实不行，实在不能和卫霍相比，根本不能相提并论。
至于为什么对于李广的评价两极分化很严重
那是因为从司马迁那个年代开始，李广已经成为了一个符号。
一个怀才不遇，时运不济的符号。
至于李广的形象，是被后代文人过度包装了。
两千年来，有着类似遭遇的人多如牛毛，那如果不认可他，又怎么去认可自己呢
“文人。”
“又是文人。”
“也对，对于李广这种世家子弟，他们自然是喜的。”
“而卫青和霍去病出身一般，卫青还是奴隶出身，阶层都不一样，文人会为他们说很多的好话吗”
“人不为己，天诛地灭这话一点都不假。”
“不得不说，李广的能力是有的，但是，李广的能力擅长防守，在李广担任陇西、北地、雁门、代郡等地太守时，边境基本安宁，有防守之功，应当是一位善于防守的将领。”
“汉文帝和汉景帝时期，对匈奴多采取防御政策，李广相对顺利一些。”
“汉武帝时期，转为积极进攻策略，李广的能力就相对掣肘，这大概是这位名将的运气不佳吧。”
“汉武帝刘彻手下，需要的是可以进攻的武将，是像卫青霍去病这样可以攻出去的武将，所以李广，自然就不符合了。”
7017k
xbiqu，，