张居正这么判断，不是没有根据的，他太了解陛下了看看知行合一的践履之实，看看矛盾说，看看公私论，看看生产图说，看看阶级论的前两卷，这些都是陛下主导之下做成的，陛下绝望之下，一定会补足后两卷，一定会这么做
一定会
仁，讲的是无等差之人，相互亲爱，可是从未做到过。
圣旨的内容重点还是劝农桑。
这份杂报里主张，将一切官厂煤钢、毛呢、织造、造船、桐园、驰道、种植园等等，立刻扑卖给民间，因为这些官厂的存在严重破坏了贸易的公平，仗着规模优势强行平抑市场价格，造成了民坊投资血本无归、民坊不愿意投入、市场的交易公平被破坏等等。
由上到下，由下到上，万物齐一，无贵无贱的思想，是中原的脊梁之一，也是文化内涵之一。
“安置这些奴仆的粮食，南衙遮奢户共同承担，不肯认捐，就让奴仆去他家里讨要身契”
大明有的是这样的读书人。
所以李乐对申时行有些怨气，他和张居正一样觉得，申时行废除贱奴籍的动作太快导致了奴变。
这的的确确是搬起石头砸了自己的脚，势要豪右制造出的绝对自由的主张，让矛盾激化到了如此地步。
洞庭湖畔的法分贵贱，非善法；我行法，当等贵贱，均贫富；
“一帮什么事都干不成，只知道添乱的蠢货”
朱翊钧还以为林辅成为了推广自己的松江学派，所以才刻意夸大了江南奴变的规模和范围，读书人不是最喜欢这样吗贩卖焦虑之后，才能兜售自己的学说，然后打入思想钢印。
奴仆们对官厂不了解，他们不知道孩子还能上学，不知道还有合理的劳动报酬可以领取，不知道可以自由择业，不愿意在官厂，也可以入民坊。
比如道家老子说圣人常无心，以百姓心为心；庄子说，以道观之，何贵何贱万物齐一，孰短孰长
墨家讲人无幼长贵贱，皆天之臣也、官无常贵，而民无终贱、能则举之，无能则下之；
法家则讲官不私亲，法不遗爱。上下无事，唯法所在；
商鞅作为法家的代表，更加强调律法平等，在变法中明确提出了壹刑，所谓壹刑者，刑无等级，自卿相将军以至大夫、庶人，有不从王令、犯国禁、乱上制者，罪死不赦，逐渐演化为了王子犯法，与庶民同罪。
将土地荒废纳入考成，各级有司，土地荒废超过五年，明年再无耕种，则废除地籍归公，荒废三年则由有司沟通地籍赎买，荒废一年则加赋，这是大明第一次在清丈后，对田亩进行比较精细的管理。
势要豪右、乡贤缙绅们自然爆发了极大的不满，而这种不满直观体现在了完全自由学说的兴盛，本来在林辅成联合黎牙实揭露了真实的泰西，再加上凌云翼一顿老拳之后，完全自由学说陷入了沉寂之中。
张居正自己提出了还田，又马上自己否定，是因为力量不足，属于朝廷的力量只有京营，而九边负责戍边，主要是防守，并没有征伐的能力，而且发动还田战争，是否能够调遣，也是一个未知数。
杂报上的观点，包含了之前引发凌云翼打人的逆天言论，废除贱奴籍的三个不自由，尤其是奴仆失去了选择成为奴仆生活的自由。
申时行有个外号，叫端水大师，是和稀泥的另外一种说法。
儒家推崇的仁政，更是无等差之人，相互亲爱为仁。