发现：“辽东之发现可以证明王建阳推崇的考古考据之学可以见古学人之未见，发古学子之所未及，此实在是补足史学的一大法宝，期望日后能有更多之收获。”
然而在一片称赞声中，也少不了有人说些怪话，有些出于自己的党派利益，也有些人是出于自己的固有观念。
就比如后来建议“凡辽人前往省直者，尽数出关”的陈仁锡现在还只是个举人，但他却早已形成对辽东人的固有印象，而且对于华夷之辩的理念已经走得太偏。
他完全无法接受华夏文明的祖先，居然有一支来自辽东，于是立刻写文反怼。
陈仁锡虽然是个名士，但是对于考古学真没啥研究，他还以为甲骨社得出玉猪龙就是中华文明的龙形玉始祖结论的过程只是靠臆想，于是在文章之中大言不惭的表示：
“笔者近日听闻有甲骨社者，吹嘘所谓辽东发现龙玉，支持者大吹法螺，笔者亦以为是何等高明之物，专程求访名士，见所谓玉猪龙之图画，先则愕然，继而捧腹。”
“所谓辽东玉猪龙亚不似龙，反更像蛆虫之类，笔者也曾收购古玉，然于上古之玉器中未见过此等形制……所谓辽东有中华文明先祖之论断，实则贻笑大方也……”
陈仁锡这种货色胡说八道，也只能恶心到人，等后续的考古资料发出来，自然就会被打脸。
但如东陵大佬钱一本等人的反驳则更加理智。
钱一本是从《尚书古文疏证》就开始跟王文龙打擂台的理学家，他倒不是对辽东有什么偏见，只不过他这一派学者从根本上就否定了考据学以及其所衍生出来的考古学的研究方法。
钱一本以为历朝历代的文字图画雕刻发展都不是一条直线，所谓考据学对比研究的方法又如何能够采信？
玉猪龙和商代的龙形珮很像，难道就说明玉猪龙是商朝龙形珮的祖先了吗？说不定是碰巧呢？
对于这种学者甲骨社也没有办法，你把证据摆在他面前，但人家闭上眼睛就是两个字“不认”，难道能硬逼着别人认？
至于东林党那边，态度也十分微妙。(本章完)
记住手机版网址：m.bqgw123.com