桑尼：“不过你的提议挺有意思，十人营中有一个人是可以利用的。你是富二代，能不能出点钱雇镜头，让镜头栽赃越三尺是烈焰团伙的人？一旦栽赃成功，官方就有名目对越三尺进行全面调查，甚至包括越传在内。”
九尾正色道：“我不会用非法手段去达到任何目的。”
桑尼：“镜头很便宜的。”
九尾坚持道：“你也说李龙有可能信任我是因为我日常的行为，如果我……”
桑尼无奈：“OK，知道了。看来主动出击的唯一突破口只有曹云了，把他脑子挖出来就可以了……或者是找到曹云的痛脚，我们可以雇佣镜头诬陷寒子，高山杏，叶澜……好，当我没说。不用歪门邪道，怎么斗得过歪门邪道？唉……我还没娶妻，不想这么年轻就死在街头。”
“后悔卷进来？”
“后悔，但又感觉很好玩的样子。”
……
陆一航案预审庭，陆一航否认了检方对于自己的指控。认为自己没有教唆李宝在法庭上撒谎。
业内都很关注陆一航案，对此事看法不一。在诸多职务犯罪中，通常都有实证，比如侵占罪等。
以前文说的美国佬真实新闻为例，一群自己人欺凌一位自己人，欺凌者的父母去美国找关系，希望用钱把事情压下去，结果因为贿行罪被捕。假设这个情况没有录音，也没有直接的赃物，那么法庭是否采纳他们贿行对象的单方面证词呢？
法庭是否采纳一面之词有很多方面的考量，首先是需要考虑两者之间是否存在利益关系，是不是认识等。其次，证人是否可能因为证词而得利。比如因为拒绝赂贿被媒体大加吹捧，并且因此升官者，就属于得利。再次，证人所说情况是否符合对方的利益。最后是客观考量，必须客观考虑到高岩人民有这样的日常习惯。
陆一航案中，法庭必须先考量遗书证词的有效性。
庭审开始后，九尾毫不客气，火力全开，完整的述说了遗书证词可信度不容置疑，陆一航甚至没有得到反对和说话的机会。
这自然也是因为遗书证物的特殊性，陆一航和李宝没有利益冲突，陆一航帮助了李宝，李宝不仅不感谢陆一航，还在遗书中骂了陆一航。
陆一航采取了正常也正确的辩护态度，但是他忽略了对手是九尾，阵地战无敌的九尾。九尾已经表明遗书是战场，陆一航在遗书这个战场是不可能战胜九尾的。但是因为九尾对遗书说的太多，潜意识的引导陆一航必须在遗书战场决一死战。