诸如野子案，诬陷布局，全部是为了骗钱。诬陷寒子的目的如果是有仇，那应该干脆直接除掉寒子，毕竟对方是可以直接让硬毒供货商跑路的人。
十来分钟后，曹云个人电话响起，泰国的号码，曹云接电话：“哈罗。”
镜头：“你找我？我最近没干什么。”
此地无银三百两？曹云：“我相信你，我找你是需要一位顶级专家专业的帮助。”
哇，顶级专家，这个词听起来好爽的，特别是出自老对手之口。镜头犹豫：“我为什么要帮你？”
“因为只有你有能力帮我。”
“少来这一套。”爽是爽，但曹云捧臭脚，肯定有阴谋。镜头：“说吧，什么事。”还是上钩了。明知有诈，还是要被诈。这就如同激将法，你知道和你会不会上钩是两回事。
曹云慢慢将寒子案说明。曹云不是怀疑镜头诬陷寒子吗？所以找镜头不仅可以判断镜头是不是主谋，假设不是，镜头确实是诬陷专家。
镜头听完道：“奇怪，花费这么大力气诬陷你朋友，为什么不直接除掉你朋友呢？你的思路是对的，我也认为有人要冒充你朋友开车出车祸，然后被搜出硬毒。你是不是忽视了一个细节？”
“细节？”
镜头：“你朋友办事一天，很疲劳，要休息。但诬陷者怎么就肯定她要休息，她不外出呢？假设你朋友外出，即使诬陷者按照计划执行了车祸。那你朋友也有不在场证据。按照正常来说，偷走汽车钥匙和开走汽车应该要无缝连接，怎么会让一个碰运气的小毛贼打乱了计划呢？”业余就是业余。
曹云问：“有看法吗？”
镜头问：“小毛贼口供怎么说？”
曹云道：“他说他懂法律，他没有盗窃汽车主观行为，最多属于侵权。”喂？这条法律不是每个人都懂，或者说很多人都不明白。
我看见一辆车没锁，钥匙也在车内，我开车溜达一圈，把车送回来，算不算盗窃呢？这个认定有诸多标准。如果把车卖了，肯定算盗窃。如果出车祸造成损失，也算盗窃。如果没有损失，开一圈把车还回去，因为没有主观盗窃想法，在法律中这种行为并不算盗窃。通常为行政处罚，另外车主可以告对方侵权。
不过这里有个关键问题：你是不是正常打开汽车的门。假如是车主大意，就属于以上情况。现实中出现过一钥匙两开同车型，导致开错车的情况，开错车人无责。如果车主锁好车门，无论锁有多烂，你开车门进入汽车就涉嫌盗窃。开走汽车，涉嫌盗窃汽车。
卧槽，这个小毛贼有问题。听起来也奇怪，他在海鲜批发市场被抓，现场口供应该是要说明车从哪里开来的，自己目的是什么，怎么开的车等等。为什么会向警察说明自己行为并没有犯罪呢？
镜头道：“依我看偷车贼就是无缝连接那个人。他既然懂这些法律，只要咬死自己的口供，你们就拿他没办法。”
是的，赵三坚持自己口供，警方无法提供反驳这口供的证据。加之硬毒包装上只有寒子的指纹而没有赵三的指纹，一起都顺理成章。
不过曹云不担心，既然镜头卷进来了，他肯定要做出点贡献，否则他好意思叫镜头？