王小姐笔录：谈心之前。口供AB：谈心之后，他推我。口供C：我有喊救命吗？
魏君：“不对啊曹律师，警方在四分钟左右到达客房，如果是谈心之前喊救命，警察到达时，应该还在谈心。”
曹云想了一会：“也许孙地很快呢？喊救命，谈心，结束，争吵，推搡，警察到达。”
魏君：“一分钟？”
曹云道：“鬼知道，反正你就记好，有可能是谈心之前，也可能是谈心之后。没说的，站队控方，以王小姐前科，加上漏洞百出的证词，可以将王小姐告上法庭。检控官在法庭上询问王小姐，在很多重要问题和细节上，王小姐怎么回答都会违反自己和笔录和口供。检方通过来回询问，导致出现盖然性证据，王小姐被定罪的可能很大。”
盖然性证据就是优势证据累积到一定程度，量变转为质变。如同叶澜在机场被诬陷一案，曹云就是通过询问，一次次的揭穿诬陷者的谎言。诬陷者谎言越说越多，导致了最终的质变，让原本处于公正的法官也表明态度，公开表示对诬陷者的证词和人品持严肃怀疑态度。
王小姐处境是一样的，因为她的口供笔录在重要细节上几乎都不一致，上了法庭，王小姐很难抵御检方轰炸式的提问。
法理中，刑案证据不足就为无罪，盖然性证据属于比较特殊的主观证据。也是英美法系中，律师会让被告穿戴整齐的原因，一个干净整洁的人总是比较有主观说服力。
那问题来了，为什么王小姐的口供和笔录会出现前后矛盾呢？实际上也比较正常，我捡到一百块钱，去找失主，我可以光明正大说：我拾金不昧。你要问如果找不到失主，你会留下钱吗？说实话：会。你希望找到失主吗？伟光正：希望。自私：希望也不希望，不知道。人的言行经常性的会不一致，理智控制思维，有些事和想法不能表露和表达出来。但是从笔录转为审问后，因为环境和压力的变化，可能导致王小姐思维脱离理智控制，或者理智做出错误的判断。
最重要一点，王小姐没有在脑海里将事情经过进行无数次演化，因此她作为受害者，作为嫌疑犯时因为身份不同而想法不同。动态细节上也出现了记忆模糊。不说她记得不记得事发当时情况，她未必能记得笔录时候自己说了什么。
核心原因，受害者到嫌疑犯身份的转变。再伴随着审问次数的增加，导致王小姐忧虑加深，从而出现了一次笔录，三次审问口供中存在大量矛盾信息。
曹云自认为如果是王小姐的律师，这案可以翻，只是可以，并没有把握。在这种分析和推论之下，曹云在十一点下单，站队控方。他认为控方有足够证据告王小姐勒索。
PS：养书的不要再养了，缺章会越来越严重。本虾不知道屏蔽的标准，没有抢救的能力。每天进作家后台发文，如同入室盗窃，小心翼翼的打开，生怕通知在闪动。