“最后…这次其实我判断失误，谁也没想到《泰坦尼克号3D》票房会这么高！”
“行了，《伤心者》成本3980万，营销推广3800万，咱们赚钱了，就是你们这些签了分成合约的拿的钱少了…没事，过几天我们去戛纳卖片子，海外版权收益也算上你们的！”
……
和其他商品不同，文化领域的产品终端定价，往往跟产品品质无关。
说直白点，好电影也是卖40块钱一张票，坏电影也是卖40块钱一张票。
从理性的资本决策来说，一部电影想要赚钱，只要完成一件事——尽可能多的观众。
也就是说，电影想赚钱就变成了如何获取尽可能多的观众。
至于观众质量如何，真的无所谓。
理论上方法有很多，比如全组齐心协力钻研表演，比如精心打磨剧本反复修正，比如探索艺术边界出奇制胜……
很遗憾，上面的都是“把电影做好”的方法。但把电影做好，在市场上不一定挣钱。
去年，拿了戛纳金棕榈的《生命之树》，成本3800万美元，全球票房没到五千万——还是因为布拉德皮特主演的缘故！
其实中国市场真的很好，基本上用心拍摄的商业片都赚钱了！
至于艺术片…
他们其实并不为观众负责，谁爱看谁看，其实说到底，都是拍给自己看的，这个有悖于电影的商品化逻辑，所以没有得到广泛推广，所以，经常会亏损…
无脑开个炮：《爸爸去哪儿》这种电影的社会效益经济效益就是比《闯入者》高！
至于现阶段的观众爱看好莱坞…
其实就是图个新鲜，再等一两年，有了一定的观影阅历了，你花钱请他去看《超级战舰》，他都不一定愿意——老子两个小时时间不值钱吗？
埋怨观众的电影人是走不远的。
就跟邓朝似的，《恶棍天使》上映后，面对潮水般的差评，第一反应仍然不是思考是否是创作出了问题，而是思考“是不是观影人群出现了问题”，在采访中说，年轻人喜欢“大笑”，中老年观众喜欢“微笑”，说什么《恶棍天使》的观影人群实际上有很强的年龄限制，主要是针对27岁及以下年龄层的观众…
这跟冯晓刚骂观众垃圾，跟陈楷哥故步自封，陶醉在自己的作品里有啥区别？
……
郭凡还是有点心气不顺…
也正常，为了《伤心者》，他真的费劲了心思，150年后的未来世界，如何打造，他找了很多著名建筑设计师讨论，然后在跟特效商定，定稿…
不能照搬好莱坞电影的未来世界，美学系统不一样，我们的电影美学延续的是苏联美学。
苏联式美学重要特征很难用一个次概括，但你看到一栋建筑，就是知道这玩意是苏联式建筑——整洁、效率、进步、打破旧秩序。
这个过程持续了半年时间，然后才正式拍摄。
可谓呕心沥血…
如果观众已开始就不买账，他可能会反思自己是不是哪里出错了，但现在，观众最开始挺满意的，因为好莱坞大片的狙击，造成票房没达到预期…
就很憋屈。
沈梦溪笑着安慰他：“别生气了，市场这种东西讲求的是平衡，这么跟你说，如果你下一部电影能有《伤心者》的水准，票房至少10亿起步！”
“…为什么这么说？”
“补偿心理呗…就好像一个明星总拍烂片，突然演了一部好电影，观众一样不买账…”