如果单论世界影响力，不谈艺术性，那么世界四大电影节自然是世界第一大国美国的奥斯卡电影节。
这个就好比国内的华表奖。
如果中国是世界第一大国，凭借第一大国的影响力，华表奖必然是世界最具影响力的电影节奖项。
可华表奖的评选规则，是只选国内的电影，并且zz正确的电影以及学院派电影往往不仅能提名，还能拿大奖。
美国的奥斯卡，在本质上与国内的华表奖没有区别。
奥斯卡能最具影响力，只因美国。
欧洲三大中，戛纳最为大众化，且交易量最高，世界影响力为三大之最。
不过就算是之最，影响力也比奥斯卡稍逊一筹。
可若再加上艺术性，奥斯卡稍逊戛纳一筹。
全世界所有的电影节，都是分猪肉的游戏，都需要运作才能获得提名，亦或是运作到直接内定。
区别在于，欧洲三大是全世界的电影人分猪肉。
美国奥斯卡与中国华表奖，只是在各自的国内分猪肉。
不可否认，美国是世界第一大国，但这不代表着第二世界、第三世界就没有优秀的演员、优秀的导演，以及优秀的电影作品。
比如《霸王别姬》这部电影，其艺术性要高出奥斯卡获奖电影《阿甘正传》一个维度，可《霸王别姬》无法在奥斯卡获奖。
这便说明《霸王别姬》连好莱坞的厕纸都不如吗？
并不是。
因此，在艺术性上，奥斯卡并不如欧洲三大。
虽同是世界四大电影节，但奥斯卡与欧洲三大有着本质的区别。
欧洲三大是面向国际，包含第一世界、第二世界、第三世界所有的电影人。
奥斯卡，只面向好莱坞。
好比国内的华表奖一样，只面向内娱。
当然，这只是现在。
十年后，全世界的文艺界都在走下坡路，包括奥斯卡亦是如此。
而欧洲三大中，柏林与威尼斯走下坡路的速度比较快。
威尼斯年年舔奥斯卡的臭脚，沦为奥斯卡的前哨站，丢失了艺术性，含金量急速下降。
柏林依旧保持面向第一世界、第二世界、第三世界的本心，只是因为比较注重时政，也越发丧失了竞争力。
至于戛纳，虽然也舔过奥斯卡，但并没彻底丢下面向全世界的本心，并没有彻底摒弃第二世界、第三世界的电影人只舔美国好莱坞。
再加上戛纳又是欧洲三大中最为大众化、最具影响力的国际电影节。
因此，只有它还能与奥斯卡比较。
可以说，戛纳电影节没有法国、威尼斯没有意大利、柏林电影节没有德国，依旧是欧洲三大。
可奥斯卡没有美国这个世界第一大国作为后盾，就是类似华表奖一类的本土奖项。
艺术性的高低，是全世界的电影人进行比较，而不是单纯的只因美国是第一大国奥斯卡一个富含美国ZZ正确的奖项就是艺术性最高。
哪怕欧洲三大是分猪肉的游戏，也是全世界的电影人分，而不是像奥斯卡那样只有好莱坞电影人分，亦或是华表奖一样只有内娱的人分。
好比《霸王别姬》这部电影，艺术性比《阿甘正传》高一个纬度。
《阿甘正传》能够在奥斯卡分到猪肉，《霸王别姬》却因为不是好莱坞电影永远分不到。
相反，在欧洲三大，《霸王别姬》分到了猪肉。
奥斯卡不是国际奖项，它只是美国电影奖项，美国之外的电影最多能得一个最佳外语片。
而奥斯卡金像奖的评选规则是经过两轮投票，第一轮是提名投票，先由学院下属各部门负责提名（采用记名方式），获得提名的影片，将在学院本部轮流放映，观后学院的所有会员再进行第二轮投票（采用不记名方式），最后以得票的多少决定影片是否获奖。
这个模式，在一轮必须运作，才能获得提名。
到了第二轮，就跟内娱的老头们一样.只要没噶，永远都是那些人投票。
这种模式下，含金量其实就跟国内的华表、金鸡奖一样，很多(本章未完,请翻页)
记住手机版网址：m.bqgw123.com