“是他们先动的手，我也受伤了，懂了吗？”
最后，队长进场，好像也看不见那群人的伤势，只是跟凯奇寒暄几句，问他搞定了没有。
“我饿了。”
“披萨还剩几块，我还给你带了汉堡。”同事递来一瓶水，凯奇靠在警车旁，狼吞虎咽的吃着，画面莫名的和谐，岁月静好，观众突然就觉得凯奇饰演的警员是一个很有性格、很有烟火气的好人。
说来很奇怪，当今的美国社会因为警员执法出过问题的不少，还引发了好几次的社会动荡，但看到电影“光明正大”的刻画警察为了抓捕坏人，比坏人更有手段，更会利用手中的资源，甚至还痛扁了这群人渣一顿，绝对的执法过严，观众兴起的观感却完全不一样。
观众席里，一位影评人就说道：“太聪明了，这完全不是一部常规套路的正邪对决电影，果然，莱曼导演拍什么都能玩出新意。”
专业人士的眼光是敏锐的，当观众还沉浸在这段打戏以及打戏中穿插的几个笑料，他们却一下看出这部电影的立意，那就是将很容易失衡的执行界限做一个讨论，并把这个问题能够给出的答案正面偏向警察群体。
警察中有坏人吗？有，不然黑人和白人遇到警察不同表现的段子也不会广为流传，甚至被一些父母拿来教育自己的孩子，让他们见到警察绕道走。
那警察中有好人吗？肯定也有，一个社会很难想象没了维护秩序的体系会变成怎样。
而莱曼想表达的就是要分开看待一件事，一棍子全打死从来都不是正确的处理方法。
再者，最简单的一个立场是——大部分民众对犯罪是零容忍的，这也是为什么凯奇痛扁走私人员，代入着看的时候，只会兴起爽、痛快，哪怕是笑这类的情绪，不会兴起什么同情。
同情犯罪，别搞笑了，美国警察执法出现的一些负面影响，大部分都是因为歧视而导致的区别不公问题，就像一些白人极端主义者，他就是看不爽除了白人之外任何肤色的人，就是要给其他族裔一点颜色看看，带着这样的执法思维，很难不搞出事。
至于利用不那么正途的手段堪破犯罪团伙，是不是抹黑警察？民众又不蠢，心里都有数。
那些犯罪心理学，行为分析学早把这一点分析的透透的，想成为破案率高的警察，肯定不是全都按照警察手册行事、想事的人，比奸人更奸不是说着笑的，什么钓鱼执法、上下线钓，监狱钓，伪装钓，卧底钓……只要结果正义，手段没那么伟光正其实不重要。
还是那句话，正常人都不会同情犯罪。
回到电影本身，小小的一出走私戏码后，就立住了观众对凯奇所饰演的警察这个角色的好感，正是这部电影能够卖座的基础。
在此之前，好莱坞对警察元素的刻画也是比较广泛的，斯科塞斯拍过、大卫-芬奇拍过，也诞生过《肖申克的救赎》、《非常嫌疑犯》、《正午》、《局内人》等IMDB高分经典。
可纵观这些电影，大家也不难发现，警察形象在这些作品刻画的比较负面，《肖申克》那个监狱长就不说了，大家都差不多是直指警察中有“坏人”，甚至像《撞车》中对警察的刻画，都没有跳出负面印象，带着对区别不公的奚落，对某些现象的拷问、嘲讽。
这种刻画有没有问题？没有，有些事出现过就别怕电影人取材、艺术加工，它们的高分都是观众评出来的，的确刻画的好，感同身受。
但《大人物》却换了种方式描绘警察这一形象，主角有自己的家庭，人到中年还为房贷忧心；
办完案歇脚，脱下袜子闻闻，发牢骚奖金一点点；
工作起来没日没夜，饭都不能三顿按时吃，还总是受伤。
“他”混不吝，又奸又诈，却有正义感有侠义，能利用规则打倒罪犯，也能跟上司顶牛，会点拳脚，打架能拿武器却绝不空手。
这样的一个小人物，这样的一个很普通的警员，就像是那些社区警察一样，他们也是人，也有生活，并不高大上，也并没有那么无耻，还算对得起自己身上的警服。
莱曼通过影片的细节塑造出来的，就是这么一个角色，天然会被观众喜欢的角色，也是那么多警员中的一种，认真工作，活得像样，这是《大人物》跟“描述负面”警匪戏剧的那些作品不同的点。