“林楼虽然年纪小了些，但早就已经是世界顶尖的建筑师、规划师了，不仅有多项重大作品，而且写了许多学术专著、高质量的论文，为我国建筑、规划事业的发展做出了巨大贡献，前不久更是获得了建筑领域的最高奖项——普利兹克奖，又在国际建筑师大会上发表了纲领性的演讲，引导了未来建筑规划领域的发展方向，这样的人要是都不能入围，那算怎么一回事儿？”一位力挺林楼的学者慷慨陈词。
“对，就是，这就好比有位学者拿到了诺贝尔物理奖/化学奖/生物医学奖，这种级别的科学家都不是院士的话，我们这些人当着还有什么意思？”有人表示了支持。
“话也不是这么说的，就算拿到了诺奖也不一定完全符合我们的要求吧？而且普利兹克奖和诺贝尔奖还是有区别的。”也有人表示了反对，他这话听着似乎很让人惊讶，但也不是没有道理，因为诺奖表彰的是某项突破，而不是为获奖者的综合能力进行背书。
中国现在还没有诺奖得主，暂且不说，光看国外的话，拿过两次诺贝尔奖，死后安葬在先贤祠的居里夫人，没有入选法国科学院院士。据说居里夫人没当选院士，是因为科学院认为她学问不够。提取和发现镭和钋，其实也跟烧炉子一样，没有太高的技术含量。
再看日后，从2002年到2016年，一共有六位美国诺贝尔物理奖的获得者都不是美国科学院院士；发明蓝光LED的中村修二，同样不是日本科学院的院士；中国的屠呦呦女士也是如此。
无可否认，从中村修二再到屠呦呦女士，他们都对人类的科技发展做出了卓越的贡献，但是这并不意味着他们就有绝对的资格当选院士。
因为当选院士就意味着进入国家权利的核心团体，在国家科学领域的重大决策上拥有一定的话语权，这就要求候选人必须要有过硬的科学素养，在本领域拥有不容置疑的权威性；国家把你选进科学院，是让你为国家服务的、建言献策的，你要有能力、有精力担任这项工作，才能保证中国的科学发展走在正确的道路上。
屠呦呦女士没能当选院士主要是三个原因，其一因为青蒿素是集体公关的成果，她固然在其中起到了绝对性的关键作用，但要说都是她的功劳恐怕也有点过；其二，自从青蒿素之后，她的学术生涯并没有其它重大研究成果，她的学术能力没有得到再次证实；第三，获奖的时候屠呦呦女士已经八十五岁了，这样的年纪显然是无法胜任院士的工作的，就算把她选上也没有意义；当然，这并不会给屠呦呦女士带来任何损失。
至于另外一位经常被人拿来攻击院士体系的代表人物袁老爷子，原因也有点类似，袁老爷子的贡献确实突出，但他的研究更偏向技术，而中科院更偏向科学，好在日后成立工程院的时候就把这个遗憾弥补了，袁老爷子第一时间就当选为工程院院士。
至于普利兹克奖和诺奖的区别，他想表达的意思其实是对建筑到底是属于科学还是技术的疑问，在通常情况下，建筑还是被归属于工程技术领域要多一些。
这一点从日后建筑界的院士分布就能看出，2015年增选后建筑界的两院院士共有十九位，其中只有吴委员、齐康、彭一刚、郑时龄是科学院院士，关肇邺、傅熹年、张锦秋等十五位是工程院院士。
而现如今工程院尚在筹备之中，他的意思就是让林楼等一等，到时候加入工程院好了，科学院的话以后再说吧。
“林楼在理论研究中所做出的成果足以证明他的学术能力，而且吴委员可早就是学部委员了；再说了，之前同济的郑时龄教授进入候选名单的时候，你怎么没反对？”第二个理由也被毫不客气地驳了回去。